Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «За оставшихся в Беларуси вступиться просто некому». Как государство хотело наказать «беглых», а пострадали обычные люди
  2. Блогер Паук дозвонился в Минобороны. Там отказались с ним говорить, но забыли повесить трубку — вот что было дальше
  3. Лукашенко подписал изменения в закон о дактилоскопии. Кто будет обязан ее проходить
  4. «Только присел, тебя „отлюбили“». Популярная блогерка-беларуска рассказала, как работает уборщицей в Израиле, а ее муж пошел на завод
  5. Завещал беларуске 50 миллионов, а ее отец летал с ним на вертолете за месяц до ареста — что еще стало известно из файлов Эпштейна
  6. Чиновница облисполкома летом 2020-го не скрывала свою позицию и ходила на протесты — она рассказала «Зеркалу», что было дальше
  7. В нескольких районах Беларуси отменили уроки в школах из-за мороза. А что с садиками
  8. Электричка в Вильнюс и возвращение посольств. Колесникова высказалась о диалоге с Лукашенко
  9. «Масштаб уступает только преследованиям за протесты 2020 года». Что известно об одном из крупнейших по размаху репрессий дел
  10. Украинские контратаки под Купянском тормозят планы России на Донбассе — ISW
  11. В Беларуси ввели новый налог. Чиновник объяснил, кто будет его платить и о каких суммах речь
  12. 20 лет назад беларус был вторым на Играх в Италии, но многие считали, что его кинули. Рассказываем историю знаменитого фристайлиста
  13. Похоже, время супердешевого доллара заканчивается: когда ждать разворот? Прогноз курсов валют
  14. «Судья глаз не поднимает, а приговор уже готов». Беларуска решила съездить домой спустя семь лет эмиграции — но такого не ожидала
  15. Лукашенко потребовал «внятный, конкретный, выполнимый» антикризисный план для региона с «ужаснейшей ситуацией»


/

Беларус обратился в Конституционный суд из-за подоходного сбора, который ему выставили налоговики. Мужчина посчитал, что это нарушило принцип верховенства права и справедливости и противоречит Конституции. Суд с ним согласился.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Короткая предыстория

В 2022 году в Беларуси ввели подоходный налог для тех, кто собирает и сдает за деньги грибы, ягоды и лекарственные растения, а также выращивает овощи. Сбор составляет 10% с доходов от их продажи. Его взимают в тех случаях, если при проверке расходов и доходов человек укажет, что приобрел имущество или сделал другие крупные покупки за деньги от сбора ягод, грибов или продажи овощей. Но берут такой налог с суммы, которая превышает 200 базовых величин (на сегодня это 8400 рублей).

Причина появления этого сбора — практика налоговиков. Они заявляли, что при проверке расходов и доходов беларусов все чаще стали получать пояснения, что крупные суммы, которые привлекли внимание проверяющих, — это доходы от продажи овощей, фруктов, мяса или меда с приусадебного участка.

На что пожаловался беларус и что решил суд

В жалобе в Конституционный суд мужчина указал, что налоговая провела камеральную проверку (ее устраивают по информации, которая есть в ее распоряжении) по доходам 10 лет — с 2012 по 2022 годы. По всей видимости, он пояснил, что получил доход от продажи продукции растениеводства. Налоговая, судя по всему, отсчитала от доходов 200 базовых величин, а на сумму превышения выставила подоходный.

Мужчина отметил в заявлении в Конституционный суд, что в 2012—2017 годах не было ограничений по доходам от продажи продукции растениеводства.

По мнению мужчины, эти налоговые изменения и их применение по отношению к нему нарушают его конституционные права. Он указал, что введенные в 2022 году новшества не должны иметь обратную силу.

По результатам исследования всех материалов дела Конституционный суд в принятом решении признал, что налоговики провели камеральную проверку и выставили к уплате подоходный налог с нарушением «верховенства права и справедливости».

Конституционный суд поручил правительству в течение трех месяцев внести на рассмотрение в парламент законопроект с правками в Налоговый кодекс. При этом нужно «руководствоваться положениями Конституции». Также суд потребовал «обеспечить соблюдение принципов верховенства права и справедливости».

При этом судебные постановления в отношении мужчины постановили пересмотреть, так как они «не соответствуют Конституции».