Житель Могилева охотился в комиссионках на дорогие айфоны и покупал их в несколько раз дешевле. «Скидка» обернулась уголовным делом
19 февраля 2026 в 1771498680
Вера Корявская / «Зеркало»
22-летний могилевчанин придумал, как использовать для мошенничества комиссионные магазины и ломбарды: за месяц он обманным путем похитил дорогую технику и запчасти для автомобиля на десятки тысяч рублей. Подробности рассказали в прокуратуре.
Житель Могилева обвиняется в мошенничестве и кражах, включая повторные эпизоды. По данным следствия, молодой человек посещал комиссионки и ломбарды и просил показать несколько дорогих и более дешевых мобильных телефонов Apple. Когда продавцы отвлекались, он переклеивал ценники и этикетки с дешевых айфонов на дорогие, а потом покупал их в 2−3 раза дешевле настоящей стоимости.
«Молодой человек использовал и другую преступную схему. Создавая видимость интереса в покупке гаджетов, обвиняемый некоторое время детально их осматривал, включал, вставлял сим-карту, а в момент, когда продавцы отвлекались, менял их на муляжи. Таким способом он также похищал беспроводные наушники и умные часы», - рассказали в прокуратуре.
Парень использовал схему обмана и для приобретения автозапчастей для своей сломавшейся машины Porsche Panamera. В сентябре он, намереваясь получить дорогой комплект цепи привода ГРМ, оформил на маркетплейсе заказы сразу на три набора автозапчастей, выбрав разные пункты выдачи в Минске и Могилеве. В течение нескольких дней он действовал по одной схеме: во время осмотра товара незаметно извлекал из коробок нужные ему элементы цепи, а оставшиеся детали возвращал обратно под видом обычного отказа от покупки.
«Всего за период преступной деятельности с августа по сентябрь 2025 года как тайно, так и обманным путем он похитил из комиссионных магазинов, сервисных центров и ломбардов Могилева и Минска 17 единиц различной техники, преимущественно торговой марки Apple, на общую сумму свыше 16,5 тыс. рублей», - добавили в ведомстве.
Часть ущерба в размере 4,8 тыс. рублей обвиняемый уже возместил. Ему также предъявлен гражданский иск на 3,5 тыс. рублей в защиту имущественных интересов пострадавшего сервисного предприятия.